Studio-urile de videochat și TVA-ul. Hotărârea CJUE din 23 noiembrie 2023 pronunțată în cauza C – 532/22 Westside Unicat SRL
Astăzi, 23 noiembrie, CJUE a pronunțat hotărârea în cauza C – 532/22 Westside Unicat SRL, răspunzând întrebării preliminare formulate de Curtea de Apel Cluj după cum urmează:
„Articolul 53 din Directiva TVA trebuie interpretat în sensul că nu se aplică unor servicii furnizate de un studio de videochat operatorului unei platforme de difuzare prin internet și care constau în realizarea de conținuturi digitale în forma unor sesiuni video interactive cu caracter erotic filmate de un astfel de studio în vederea punerii lor la dispoziția acestui operator pentru a fi difuzate de către acesta din urmă pe platforma menționată.”
Hotărârea CJUE vădește lipsa de fundament a interpretării autorităților fiscale române care au impus în sarcina Westside Unicat un TVA de aproximativ 130.000 euro, pe motiv că locul prestării serviciilor către platforma americană Streamray (cams.com) ar fi în România, în temeiul art. 278 alin. (6) lit. b) din Codul fiscal/art. 53 din Directiva TVA, întrucât Westside Unicat ar fi „organizatorul evenimentelor” în înțelesul hotărârii pronunțate de CJUE în cauza C – 568/17 Geelen.
Instanța de la Luxemburg a subliniat faptul că, în perioada vizată de hotărârea Geelen (2006 – 2009), erau în vigoare alte dispoziții față de cele aplicabile în intervalul verificat de organele fiscale în cauza Westside Unicat (2019 – 2020). Prin urmare, concluzia la care a ajuns CJUE în cauza Geelen nu poate fi preluată fără discernământ și în cazul art. 53 din Directiva TVA în forma sa actuală, acesta vizând „numai serviciile referitoare la comercializarea către clienți a dreptului de acces la evenimentul în cauză”.
Împrejurarea că studio-ul de videochat posedă echipamentele utilizate pentru filmarea și înregistrarea spectacolelor erotice care sunt difuzate pe platformă nu este suficientă pentru a se considera că acest studio acordă accesul la sesiunile video interactive, de vreme ce nici posesia echipamentelor menționate și nici măcar manipularea lor nu implică, prin ele însele, că aceste sesiuni sunt prezentate publicului.
A reținut Curtea că această considerație corespunde abordării reținute de Comitetul TVA, din orientările căruia rezultă că serviciul prestat operatorului site-ului web de către studio-ul de videochat nu ar trebui să intre sub incidența art. 53 din Directiva TVA. Prin urmare, este aplicabilă regula generală prevăzută la art. 44 din aceeași directivă [art. 278 alin. (2) din Codul fiscal] ce stabilește locul prestării serviciilor între persoane impozabile la sediul activității economice al beneficiarului (care, în speța Westside Unicat, este în Statele Unite ale Americii).
Dat fiind că serviciile prestate de studio-ul de videochat nu se subsumează serviciilor legate de acordarea accesului la evenimente de divertisment, nu a fost necesar un răspuns la cea de-a doua întrebare adresată de Curtea de Apel Cluj având următorul conținut: „În cazul unui răspuns afirmativ la întrebarea nr. 1 (referitoare la aplicabilitatea art. 53 din Directiva TVA serviciilor furnizate de studio-ul de videochat), în vederea interpretării sintagmei din art. 53 din Directiva TVA, respectiv «locul în care respectivele evenimente se desfășoară efectiv», prezintă relevanță locul în care modelele apar în fața camerei web, locul unde este stabilit organizatorul sesiunilor, locul unde clienții privesc imaginile sau se ia în considerare un alt loc decât cele deja indicate?”
Reprezentarea intereselor clientului este asigurată de colega noastră, avocat Livia-Maria Roman.